平成30年度春期 システム監査技術者 午前Ⅱ 問4

比較対象と条件をそろえる視点

設問で扱う対象と、何を基準に比べるのかを切り分け、同じ前提で各選択肢を読み比べるための観点を整理します。用語の印象だけで判断せず、比較の範囲と条件に注目してください。

この問題で問われていること

対象の範囲、比較する基準、適用される条件が文中でどのように対応しているかを確認し、異なる前提を混ぜて判断していないかを点検してください。比較軸の一貫性にも注目しましょう。

視点

システム監査の設問では、対象となる活動や仕組みの範囲と、評価・比較に使う基準を分けて捉えることが重要です。さらに、時点、責任範囲、前提条件などが同じ枠組みで扱われているかを確認すると、選択肢の意味を落ち着いて整理できます。

確認ポイント

• 比較の対象が何を指しているかを確認する
• 基準や条件の範囲が途中で変わっていないかを見る
• 対象と比較軸の対応関係を一貫して整理する

正解

イ

解説

内部監査人は問題点を検出した後、改善勧告の内容が実際に実行可能となるよう検討する必要がある。監査人だけで改善策を一方的に決めず、被監査部門と協議することが適切です。

理由

改善勧告は、問題点を指摘するだけでなく、被監査部門が実際に改善へ取り組める内容にする必要がある。そのため、改善策について事前に協議し、実行可能性や現場への適合性を確認する。

比較

監査人が改善策を一方的に決めること、問題点を秘匿すること、経済合理性の判断を避けること、優先度付けを避けることはいずれも適切ではありません。

選択肢ア

これは不正解だよ。改善事項を被監査部門に秘匿すると、問題の内容や改善の必要性を共有できず、実行可能な対応策を検討する機会も失われる。改善前に隠すことではなく、適切な情報共有と協議が必要である。

選択肢イ（正解）

これは正解だよ。監査人が一方的に改善策を提案すると、被監査部門の実情に合わず、実行できない内容になるおそれがある。そのため、改善勧告の前に改善策を協議し、実行可能性を高めることが適切である。

選択肢ウ

これは不正解だよ。監査人が経営判断そのものを代行することは避けるべきだが、改善に必要な経済合理性などを検討しない理由にはならない。問題点の改善に関する判断材料を踏まえて、適切な勧告を行う必要がある。

選択肢エ

これは不正解だよ。改善勧告の優先度付けは、問題の重要性や影響を踏まえて改善を進めるために必要である。将来のフォローアップで中立性を保つことを理由に、優先度付け自体を避けるのは適切ではない。

学習のポイント

改善勧告前の協議と、監査人の独立性の両立を理解する。