平成28年度春期 システム監査技術者 午前Ⅱ 問10

検証の主体・時点・材料を条件と照合

この分野では、検証手段そのものの良し悪しより、問題が設定する前提条件に当てはまるかどうかが問われやすいです。誰が、いつ、何を手掛かりに行う手段なのかを前提と照らし合わせる観点で検討しましょう。

この問題で問われていること

問われているのは、ある手段が一般に有効かではなく、問題文が定める立場と時点に置いたときに実行可能で意味を持つかどうかです。前提を先に整理してから各内容を当てはめると判断がぶれにくくなります。

視点

同じ手段でも、誰が、いつ、何を使って行うかによって位置付けが変わります。手段の名称や一般的な効果だけで判断しないことが大切です。設定された立場の者が実際に手に入れられる情報と、実行できる時点を具体的に想定してください。そのうえで、その前提の中で手段が成り立つかを考えるのが基本の進め方です。

確認ポイント

• 問題が想定している実施者の立場と、検証を行う時点を最初に整理したか
• 検討対象の手段が、その立場の者が実際に参照できる情報だけで行えるかを考えたか
• 手段の一般的な有効性と、設定された前提での適否を区別して判断したか

正解

ウ

解説

正答はウです。処理結果を用いて売掛債権回転期間を前年同期と比較すれば、異常な傾向や差異の有無を事後的に検証できます。

理由

経理部門が債権残高の集計処理結果を利用して事後的に異常を調べるには、結果から算出した指標を過去の同じ時期と比較し、通常と異なる傾向がないかを確認する方法が有効です。ウは売掛債権回転期間を前年同期と比較するため、集計後の分析的な検証に該当します。

比較

ア、イ、エはいずれもデータ生成時の入力確認やアクセス制御に関する予防的・統制的な手続です。これらは重要な統制ですが、提示された集計結果を用いて経理部門が事後的に異常の有無を分析する方法とは性質が異なります。

選択肢ア

これは不正解だよ。得意先コードを用いた得意先マスタとの自動マッチングは、債権データを生成する時点でコードの対応関係を確認する入力・処理統制です。集計処理結果を用いて、経理部門が事後的に異常の有無を検証する分析手続ではありません。

選択肢イ

これは不正解だよ。債権データの金額項目のフォーマットチェックは、データを受け入れる際などに金額の形式を確認する手続です。集計後の残高から異常な傾向を分析するものではなく、設問の事後的な検証方法には該当しません。

選択肢ウ（正解）

これは正解だよ。スプレッドシートを用いて売掛債権回転期間を前年同期と比較すれば、債権残高の集計処理結果を利用して、通常と異なる変動や異常の有無を事後的に分析できます。設問の条件に合う方法です。

選択肢エ

これは不正解だよ。正規の権限者による操作に限定するアクセスコントロールは、不正な利用や権限外操作を防止するためのアクセス管理です。処理結果を用いて売掛債権の変動を事後分析し、異常の有無を確かめる手続ではありません。

学習のポイント

予防的な入力統制と、処理後の分析的手続を区別する。