PMプロジェクトマネージャ試験 午後Ⅰ

令和3年度秋期 プロジェクトマネージャ 午後Ⅰ 問2

事例を読んで設問の答えを考えてから、解説のポイントとIPA公式の解答例・採点講評で確認しましょう。

問題

問2 業務管理システムの改善のためのシステム開発プロジェクトに関する次の記述を読んで、設問1~3に答えよ。 L社は、健康食品の通信販売会社であり、これまでは堅調に事業を拡大してきたが、近年は他社との競合が激化してきている。L社の経営層は競争力の強化を図るため、顧客満足度(以下、CSという)の向上を目的とした活動を全社で実行することにした。この活動を推進するためにCS向上ワーキンググループ(以下、CSWGという)を設置することを決定し、経営企画担当役員のM氏がリーダとなって、本年4月初めからCSWGの活動を開始した。 L社はこれまでにも、商品ラインナップの充実、顧客コミュニティの運営、顧客チャネル機能の拡張としてのスマートフォン向けアプリケーションの提供などを進めてきた。L社ではCS調査を半年に一度実施しており、顧客コミュニティを利用してCSを5段階で評価してもらっている。これまでのCS調査の結果では、第4段階以上の高評価の割合が60%前後で推移している。L社経営層は、CSが高評価の顧客による購入体験に基づく顧客コミュニティでの発言が売上向上につながっているとの分析から、高評価の割合を80%以上とすることをCSWGの目標にした。 CSWGの進め方としては、施策を迅速に展開して、CS調査のタイミングでCSと施策の効果を分析し評価する。その結果を反映して新たな施策を展開し、半年後のCS調査のタイミングで再びCSと施策の効果を分析し評価する、というプロセスを繰り返し、2年以内にCSWGの目標を達成する計画とした。 施策の一つとして、販売管理機能、顧客管理機能及び通販サイトなどの顧客接点となる顧客チャネル機能から構成されている業務管理システム(以下、L社業務管理システムという)の改善によって、購入体験に基づく顧客価値(以下、顧客の体験価値という)を高めることでCS向上を図る。L社業務管理システムの改善のためのシステム開発プロジェクト(以下、改善プロジェクトという)を、CSWGの活動予算の一部を充当して、本年4月中旬に立ち上げることになった。 改善プロジェクトのスポンサはM氏が兼任し、プロジェクトマネージャ(PM)にはL社システム部のN課長が任命された。プロジェクトチームのメンバはL社システム部から10名程度選任し、内製で開発を進める。2年以内にCSWGの目標を達成する必要があることから、改善プロジェクトの期間も最長2年間と設定された。 なお、M氏から、目標達成には状況の変化に適応して施策を見直し、新たな施策を速やかに展開することが必要なので、改善プロジェクトも要件の変更や追加に迅速かつ柔軟に対応してほしい、との要望があった。 【L社業務管理システム】 現在のL社業務管理システムは、L社業務管理システム構築プロジェクト(以下、構築プロジェクトという)として2年間掛けて構築し、昨年4月にリリースした。 N課長は、構築プロジェクトでは開発チームのリーダであり、リリース後もリーダとして機能拡張などの保守に従事していて、L社業務管理システム及び業務の全体を良く理解している。L社システム部のメンバも、構築プロジェクトでは機能ごとのチームに分かれて開発を担当したが、リリース後はローテーションしながら機能拡張などの保守を担当してきたので、L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメンバが育ってきている。 L社業務管理システムは、業務プロセスの抜本的な改革の実現を目的に、処理の正しさ(以下、正確性という)と処理性能の向上を重点目標として構築され、業務の効率化に寄与している。業務の効率化はL社内で高く評価されているだけでなく、生産性の向上による戦略的な価格設定や新たなサービスの提供を可能にして、CS向上にもつながっている。また、構築プロジェクトは品質・コスト・納期(以下、QCDという)の観点でも目標を達成したことから、L社経営層からも高く評価されている。 N課長は、改善プロジェクトのプロジェクト計画を作成するに当たって、社内で高く評価された構築プロジェクトのプロジェクト計画を参照して、スコープ、QCD、リスク、ステークホルダなどのマネジメントプロセスを修整し、適用することにした。 N課長は、まずスコープとQCDのマネジメントプロセスの検討に着手した。その際、M氏の意向を確認した上で、①構築プロジェクトと改善プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違いを表1のとおりに整理した。 表1 構築プロジェクトと改善プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違い 〔スコープ定義のマネジメントプロセス〕 N課長は、表1から、改善プロジェクトにおけるスコープ定義のマネジメントプロセスを次のように定めた。 ・CSWGが、施策ごとにCS向上の効果を予測して、改善プロジェクトへの要求事項の一覧を作成する。そして、改善プロジェクトは技術的な実現性及び影響範囲の確認を済ませた上で②全ての要求事項に対してある情報を追加する。改善プロジェクトが追加した情報も踏まえて、CSWGと改善プロジェクトのチームが協議して、CSWGが要求事項の優先度を決定する。 ・改善プロジェクトでは優先度の高い要求事項から順に要件定義を進め、③制約を考慮してスコープとする要件を決定する。 ・CSWGが状況の変化に適応して要求事項の一覧を更新した場合、④改善プロジェクトのチームは、直ちにCSWGと協議して、速やかにスコープの変更を検討し、CSWGの目標達成に寄与する。 N課長は、これらの方針をM氏に説明し、了承を得た上でCSWGに伝えてもらい、CS向上の目標達成に向けてお互いに協力することをCSWGと合意した。 〔QCDに関するマネジメントプロセス〕 N課長は、表1から、改善プロジェクトにおけるQCDに関するマネジメントプロセスを次のように定めた。 ・改善プロジェクトは、要件ごとに、要件定義が済んだものから開発に着手してリリースする方針なので、要件ごとにスケジュールを作成する。 ・一つの要件を実現するために販売管理機能、顧客管理機能及び顧客チャネル機能の全ての改修を同時に実施する可能性がある。迅速に開発してリリースするには、構築プロジェクトとは異なり、要件ごとのチーム構成とするプロジェクト体制が必要と考え、可能な範囲で⑤この考えに基づいてメンバを選任する。 ・リリースの可否を判定する総合テストでは、改善プロジェクトの考え方を踏まえて、⑥必ずリグレッションテストを実施し、ある観点で確認を行う。 ・システムのリリース後に実施するCS調査のタイミングで、CSWGがCSとリリースした要件の効果を分析し評価する際、⑦改善プロジェクトのチームは特にある効果について重点的に分析し評価してCSWGと共有する。 設問1 〔L社業務管理システム〕の本文中の下線①について、N課長が、改善プロジェクトのプロジェクト計画を作成するに当たって、プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違いを整理した狙いは何か。35字以内で述べよ。 設問2 〔スコープ定義のマネジメントプロセス〕について、(1)~(3)に答えよ。 (1)本文中の下線②について、改善プロジェクトが追加する情報とは何か。20字以内で述べよ。 (2)本文中の下線③について、改善プロジェクトはどのような制約を考慮してスコープとする要件を決定するのか。20字以内で述べよ。 (3)本文中の下線④について、N課長は、改善プロジェクトが速やかにスコープの変更を検討することによって、CSWGの目標達成にどのようなことで寄与すると考えたのか。30字以内で述べよ。 設問3 〔QCDに関するマネジメントプロセス〕について、(1)~(3)に答えよ。 (1)本文中の下線⑤について、N課長はどのようなメンバを選任することにしたのか。30字以内で述べよ。 (2)本文中の下線⑥について、N課長が、総合テストで必ずリグレッションテストを実施して確認する観点とは何か。25字以内で述べよ。 (3)本文中の下線⑦について、改善プロジェクトのチームが重点的に分析し評価する効果とは何か。30字以内で述べよ。
表1 構築プロジェクトと改善プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違い。構築プロジェクトと改善プロジェクトについて、目的、品質、コスト、納期の考え方の違いを比較した表。
表1 構築プロジェクトと改善プロジェクトの目的及びQCDに対する考え方の違い。構築プロジェクトと改善プロジェクトについて、目的、品質、コスト、納期の考え方の違いを比較した表。
解き方のヒントを見る

判断の前提となる条件をそろえる

業務システムの改善を検討するときは、判断の前提となる条件に注目しましょう。ある考え方が妥当かをすぐに決めず、何を前提にしているのかを確かめ、条件が異なる話を混ぜて捉えていないか整理することが大切です。

この問題で問われていること

この問題では、判断に用いる前提条件がそろっているかという一点に注目してください。示された情報に基づく条件と、自分で補った想定を区別し、知らずに前提を置き換えて考えていないかを確認しましょう。

視点

前提条件は、判断を進める際に土台として扱う情報です。記載された条件と、自分が便宜的に置いた想定を分けて整理すると、同じ条件のもとで考え続けているかを確かめやすくなります。

確認ポイント

  • 判断の前提を、示された情報から確認できているか
  • 明示された条件と、自分で補った想定を区別できているか
  • 考える途中で、前提条件を置き換えていないか
正解と解説を見る

解説

顧客満足度向上を目的とする改善プロジェクトに合わせて、過去の構築プロジェクトのマネジメントプロセスを修整する問題です。予算内でのスコープ決定、変化への迅速な対応、既存品質の維持、顧客の体験価値の評価を結び付けて理解します。

問題の全体像

L社は競争力を強化するため、CS調査で高評価の顧客の割合を約60%から80%以上へ、2年以内に引き上げようとしています。改善プロジェクトは、その活動の一環として業務管理システムを改善し、顧客の体験価値を高めます。表1では、従来の構築プロジェクトが正確性・処理性能の向上と所定のリリース時期を重視したのに対し、改善プロジェクトは既存品質を維持し、限られた予算で要件ごとに迅速にリリースすると整理されています。公式の出題趣旨では、事業部門と目標を共有し、プロジェクトの特徴に合わせてマネジメントプロセスを修整する実践的な能力を問うとしています。各設問では、この違いが具体的な計画や判断にどう反映されるかを読み取ります。

設問1

下線①の直前にある、構築プロジェクトの計画を参照してマネジメントプロセスを「修整し、適用する」という記述に着目します。過去の計画は高く評価されていますが、今回は目的やQCDの考え方が異なるため、どの部分を修整すべきか検討する必要があります。公式解答例では「違いに基づきマネジメントプロセスの修整内容を検討するから」としています。35字以内の答案では「両プロジェクトの違いに基づく修整内容の検討」を中心にまとめます。採点講評では、体制整備や変更への柔軟な対応だけを述べた解答が挙げられ、過去の計画を参照して適用する意味に着目するよう求めています。

設問2(1)

要求事項の一覧に情報を追加した後、その情報も踏まえてCSWGが優先度を決定する流れに着目します。CS向上の効果は既にCSWGが予測し、技術的な実現性と影響範囲も改善プロジェクトが確認済みです。追加するのは、効果と実現に必要な負担を比較するための開発側の見積情報です。公式解答例では「要求事項の開発に必要な期間とコスト」としています。20字以内の答案でも「開発に必要な期間」と「コスト」の両方を押さえます。採点講評では「CS向上の効果」や「優先度付けの情報」という解答が挙げられ、CSWGと改善プロジェクトの役割、追加情報の利用目的を区別する必要があるとしています。

設問2(2)

表1の改善プロジェクトのコスト欄にある「CSWGの活動予算の一部として予算が制約されている」という記述が直接の根拠です。優先度の高い要求事項から要件定義を進めても、全てを無制限に開発できるわけではありません。開発コストを踏まえ、与えられた予算に収まるようにスコープを決定します。公式解答例では「予算の範囲内に収まっていること」としています。20字以内の答案では、予算内に収めるという制約を明確に示します。要件ごとに迅速にリリースする方針や最長2年間という条件もありますが、この設問の公式解答例が示す要点は予算の制約です。

設問2(3)

M氏の要望にある「状況の変化に適応して施策を見直し、新たな施策を速やかに展開することが必要」という記述に着目します。CSWGが要求事項を更新したときに開発側も速やかにスコープ変更を検討すれば、見直された施策をシステム面から実現し、展開を支えられます。公式解答例では「状況の変化に適応し,新たな施策を速やかに展開すること」としています。30字以内の答案では「状況の変化への適応」と「新たな施策の迅速な展開」を結び付けます。単にスコープを変更することを繰り返すのではなく、その変更がCSWGの活動にどのように役立つかを述べる設問です。

設問3(1)

一つの要件を実現するために、販売管理・顧客管理・顧客チャネルの全機能を同時に改修する可能性がある点に着目します。要件ごとのチームで迅速に開発するには、複数機能をまたぐシステムと業務を理解しているメンバが必要です。本文には、リリース後の保守をローテーションで担当し、全体を理解したメンバが育っているという記述があります。公式解答例では「L社業務管理システム及び業務の全体を理解したメンバ」としています。30字以内の答案では「システム」と「業務」の両方について、全体を理解していることを押さえます。

設問3(2)

表1の改善プロジェクトの品質欄にある「現状の正確性と処理性能を維持した上で、顧客の体験価値を高める」という記述が根拠です。改修によって既存機能に不具合や性能低下が生じれば、この品質方針を満たせません。そのため、リグレッションテストで改修後も既存の品質が維持されているかを確認します。公式解答例では「現状の正確性と処理性能が維持されていること」としています。25字以内の答案では「正確性」「処理性能」「維持」の三点を押さえます。「既存機能が動くこと」だけでは、確認対象である処理性能まで明確に示せません。

設問3(3)

改善プロジェクトの目的が、システム改善によって顧客の体験価値を高め、CS向上につなげることにある点に着目します。CSWGはCSと施策の効果を分析・評価する一方、改善プロジェクトのチームは、自らリリースした要件が顧客の体験価値をどの程度高めたかを重点的に評価して共有します。公式解答例では「リリースした要件による顧客の体験価値向上の度合い」としています。30字以内の答案では、効果の原因となる「リリースした要件」と、評価対象である「顧客の体験価値向上の度合い」を結び付けます。正確性や処理性能の維持は設問3(2)の確認観点であり、ここでは改善によって得られた効果を述べます。

学習のポイント

目的とQCDの違いから計画の修整内容を導き、CSWGと開発側の役割を区別して設問に対応する根拠を選ぶ力を養います。

出典:独立行政法人 情報処理推進機構(IPA)令和3年度秋期 プロジェクトマネージャ試験 午後Ⅰ 問2(公式資料:問題冊子(PDF) / 解答例 / 採点講評)

関連する過去問一覧

IPA Advancedは非公式の学習サイトです。解説にはAIによる補助生成を含む場合があります。公式の問題冊子・解答例・採点講評を優先し、誤りは確認後に訂正します。運営・編集方針