平成24年度春期 プロジェクトマネージャ 午後Ⅱ 問1

判断の対象範囲を意識して整理する

要件に関する判断を考えるときは、まず何を対象としているかに注目しましょう。扱う範囲を意識し、与えられた情報と自分が補った想定を分けて整理すると、判断の前提を落ち着いて確認できます。

この問題で問われていること

この分野では、対応や評価を考える前に、検討している内容がどの範囲についての話なのかを確かめてみましょう。途中で判断の対象を広げたり狭めたりしていないかという、一つの視点で整理してください。

視点

判断の対象範囲とは、いま何について考えているかという区切りです。読み取れる範囲を短い言葉で整理し、考えている途中で別の範囲へ移っていないかを振り返りましょう。

確認ポイント

• いま判断の対象としている範囲はどこまでか
• 自分の想定で対象範囲を付け足していないか
• 検討の途中で対象範囲が変わっていないか

解説

本問は、経験したシステム開発プロジェクトを対象に、要件の膨張と定義漏れ・定義誤りを防ぐために計画した対応策、その実施状況と評価を論述する問題です。プロジェクトや要求の特徴と対応策の必要性を結び付け、PMとしての判断と実践を具体的に説明することが要点となる。

問題の全体像

問題文は、複雑化・多様化した要求を要件として定義する過程で、要件の膨張や定義漏れ・定義誤りが起こり、承認された予算限度額や完了時期などを守れなくなるおそれを示している。固定された事例に答える形式ではなく、自身が携わったプロジェクトを題材に、経験と考えに基づいて論述する。添付の問1の公式資料は具体的な答案例ではなく出題趣旨であり、要件の膨張と定義の不備を防ぐ対応策、その実施状況と評価の具体的な説明を求めている。評価の対象は、PMとしてのプロジェクトの計画・管理・運営に関する知識と実践能力などです。設問アで対象の特徴を示し、設問イと設問ウでそれぞれの予防策を説明する構成にする。

設問ア

「プロジェクトとしての特徴」と「システム化に関する要求の特徴」の二点に着目し、800字以内で述べる。プロジェクトの目標や制約、体制など、自身の経験で特徴となった事項を選び、要求がどのような点で複雑又は多様だったかを具体化する。その特徴が、後続設問で述べる要件の膨張や定義の不備のリスクにつながるように説明すると、対応策の必要性が伝わる。採点講評では、プロジェクトとしての特徴を求めたのに、開発の背景、システムの機能や期待、自分の経歴などの説明に終始した論述が多かったと指摘している。背景や機能の紹介は必要な範囲に絞り、対象プロジェクトの特徴を説明するために用いる。

設問イ

「要件を定義する際に」「要件の膨張を防ぐために計画した対応策」と「実施状況と評価」に着目し、800字以上1、600字以内で具体的に述べる。設問アの特徴から、要求の詳細化や追加要求への対処によって要件が膨張するおそれを示し、それを予防するために何を計画したかを説明する。問題文では、要求の優先順位を決定する仕組みと、要件確定に関する承認体制を例示している。これらを用いる場合も、優先順位をどう決めたか、誰がどのように承認したかなど、自身の経験に即して具体化する。答案は、膨張のリスクと計画理由、対応策の内容、実際の運用、結果に基づく評価の順に整理するとよい。採点講評では、要件が膨張してからの対策や、要件ではなく要求の膨張を防ぐ対策の論述も見られたと指摘している。要件を定義する段階で計画した予防策を中心に据え、問題文の例を引用するだけで終えないことが重要です。

設問ウ

「要件の定義漏れや定義誤りなどの不備を防ぐために計画した対応策」と「実施状況と評価」に着目し、600字以上1、200字以内で具体的に述べる。設問アのプロジェクトや要求の特徴から、どのような漏れや誤りが懸念されたかを示し、それを防ぐために計画した対応策を説明する。問題文では、過去のプロジェクトを参考にしたチェックリストの整備・活用と、プロトタイプの利用を例示している。これらを用いる場合は、チェック対象や確認方法、プロトタイプで確かめた内容などを自身の経験に即して記述する。字数内では、不備のリスクと計画理由、対応策の内容、実施状況、結果に基づく評価を押さえる。出題趣旨では、対応策だけでなく実施状況と評価まで具体的に論述することを求めている。また、採点講評では、問題文の工夫や対策を単に引用しただけの論述は具体性や説得力に乏しいと指摘している。実際にどう活用し、どのような結果が得られ、それをどう評価したかを明確にする。

学習のポイント

プロジェクトと要求の特徴から予防策の必要性を説明し、計画・実施状況・評価を一貫して論述する力を養う。