AUシステム監査技術者試験 午後Ⅰ

令和5年度秋期 システム監査技術者 午後Ⅰ 問1

事例を読んで設問の答えを考えてから、解説のポイントとIPA公式の解答例・採点講評で確認しましょう。

問題

問1 クレジットカード情報保護の監査に関する次の記述を読んで,設問に答えよ。 A社は,教育関連事業を営んでおり,ECサイトを通じて多くの学習コンテンツを月額定額制で配信している。利用料の支払方法については,口座振替のほかにクレジットカード(以下,カードという)などによるキャッシュレス決済を選択できる。 〔割賦販売法の一部を改正する法律の施行〕 カード会社,決済代行会社などは,カード業界の国際基準であるPCIデータセキュリティ基準(以下,PCI DSSという)への準拠を求められている。令和3年4月の割賦販売法の一部を改正する法律の施行に先立ち,カード情報の適切な管理及び不正利用防止対策の実務指針である“クレジットカード・セキュリティガイドライン”(以下,ガイドラインという)が定められ,カード加盟店は,カード情報の非保持化(以下,非保持化という)又はPCI DSS準拠のいずれかの実施を求められるようになった。A社は,カード加盟店のうち非対面でカード決済を行うEC加盟店に該当する。 〔非保持化の実施〕 非保持化とは,自社で保有する機器及びネットワークにおいてカード情報の保存,処理及び通過を行わないことをいう。非保持化は,PCI DSS準拠に比べて容易に実施できるカード情報保護対策であることから,A社は,ほとんどのEC加盟店と同様に非保持化を実施した。非保持化に際して採用したリダイレクト型の非通過方式によるカード決済の流れを図1に示す。これは,カード決済時にA社ECサイトから決済代行会社であるB社の決済画面に画面遷移させる方式である。 図1 リダイレクト型の非通過方式によるカード決済の流れ A社は,以前からB社を決済代行会社として利用しており,A社ECサイトで入力されたカード情報をB社が受信してカード決済を行っていた。非保持化に際し,B社がPCI DSSに準拠していたことから,それまでカード情報を取り扱う業務を行っていたカスタマーサービス部は,B社の継続利用を決定した。 非保持化に伴い,カード情報を取り扱う業務がなくなったので,カスタマーサービス部の業務プロセスが変更された。ただし,非保持化前に取り扱ったカード情報を含む重要書類の画像データを,非保持化後も保持している。 なお,紙,画像データ及び音声データの形で記録されたカード情報については,ガイドラインで非保持化後も保持することが認められている。 〔他社でのカード情報漏えい事故の発生〕 非保持化を実施した他のEC加盟店で,カード情報漏えい事故が発生した。攻撃者によってECサイトが改ざんされ,ECサイト上に偽の決済画面へのリンクが作られたことによって,購入者が入力したカード情報が窃取されて不正利用された。さらにバックドアも設置され,攻撃者が継続的に侵入できる状態になっていた。 〔システム監査の実施〕 内部監査部長は,他社でのカード情報漏えい事故を受け,ECサイトを標的にした攻撃に備えた情報セキュリティ対策及びカード情報保護対策の状況について,監査を行うようシステム監査チームに指示した。 〔予備調査の結果〕 システム監査チームは,情報システム部のECサイト管理者にインタビューし,A社ECサイトにおける情報セキュリティ対策の項目,内容及び運用状況を表1のようにまとめた。カード決済方式をリダイレクト型の非通過方式にしたことによって,カード情報がA社ECサイトを通過しなくなったので,非保持化に伴った情報セキュリティ対策の強化は行われていなかった。また,カード情報を取り扱う業務を行っていたカスタマーサービス部が非保持化に伴って業務プロセスを変更していたことが分かった。 表1 A社ECサイトにおける情報セキュリティ対策の項目,内容及び運用状況(抜粋) 〔本調査の結果〕 予備調査の結果を踏まえ,システム監査チームは,情報システム部に加え,内部監査部長の承認を得てカスタマーサービス部も監査対象範囲に含め,本調査を実施した。その結果,次のような事実が判明した。 (1) 非保持化前に取り扱ったカード情報を含む重要書類の画像データが,社内ネットワーク上のカスタマーサービス部の共有フォルダに保存されており,異動によって業務上,当該データを必要としなくなった従業員も参照できる状態であった。これによって,カード情報が窃取され,不正利用されるリスクがある。これらの画像データは訴訟などに備えたものであり,通常業務では使用されていないので,社内ネットワークに接続された環境で保存する必要性は低いと考えられる。 (2) 業務委託契約の締結又は変更時には,契約手続の過程で,A社“情報セキュリティ規程”に基づく委託先の情報セキュリティ評価を行うことが,“業務委託規程”で定められている。しかし,カード決済方式の変更に伴う契約変更の際に,B社がPCI DSSに準拠しているという理由で,情報セキュリティ評価が実施されないまま,B社の継続利用が決定されていた。PCI DSSはカード情報を取り扱う環境を対象とした基準なので,B社における[a]以外の情報セキュリティ対策が,A社“情報セキュリティ規程”で定める要件を満たさないリスクがある。 (3) ネットワーク型侵入防御システムには,不正なパケットを検知するために,攻撃者によるアクセスに特徴的な受信データのパターンなどを定義した各種のシグネチャが設定されている。誤検知が頻発している状態を改善するための“チューニング計画書”を確認したところ,運用への影響を抑えるために,シグネチャの定義を詳細にして検知対象を絞っていた。しかし,“チューニング計画書”に記載されているシグネチャの定義では異なるリスクが増加する懸念があり,結果的に運用への影響を抑えられない可能性がある。 (4) 内部リアルタイム監視型Web改ざん検知システムでは,Webサーバ内の監視対象ファイルの新旧比較を行うので,あらかじめ監視対象ファイルの原本を別途保存しておく必要がある。情報システム部が“改ざん監視対象ファイルリスト”を作成しているが,最終更新日付は6か月前であり,最終更新日以降にコンテンツファイルの入換えによって使用されなくなった旧コンテンツファイルが監視対象として残っていた。一方で,使用中のコンテンツファイルの一部が監視対象に含まれていなかった。 設問1 〔本調査の結果〕(1)について,想定されたリスクに対して,共有フォルダのアクセス権限管理強化のほかに,システム監査チームが備えるべきと考えたコントロールを,35字以内で答えよ。 設問2 〔本調査の結果〕(2)について,(i),(ii)に答えよ。 (i) 本文中の[a]に入れる適切な字句を10字以内で答えよ。 (ii) 想定されたリスクを低減させるために,システム監査チームが行うべき改善提案の内容を,50字以内で答えよ。 設問3 〔本調査の結果〕(3)について,システム監査チームが想定した,ネットワーク型侵入防御システムにおけるリスクを,理由を含めて50字以内で答えよ。 設問4 〔本調査の結果〕(4)について,システム監査チームは,当該事実をどのようにして発見したか。“改ざん監視対象ファイルリスト”のほかに入手した監査証拠も含めて,監査手続を50字以内で答えよ。
図1 リダイレクト型の非通過方式によるカード決済の流れ。利用者、A社ECサイト、B社、カード会社の4者のフロー図。利用者が利用料支払画面にアクセスし、A社ECサイトからB社の決済画面へ遷移して利用者がカード情報を入力し、B社がカード会社へ決済データを送信する。決済結果はB社へ返答され、A社へ通知された後、利用者へ学習コンテンツが配信される。
図1 リダイレクト型の非通過方式によるカード決済の流れ。利用者、A社ECサイト、B社、カード会社の4者のフロー図。利用者が利用料支払画面にアクセスし、A社ECサイトからB社の決済画面へ遷移して利用者がカード情報を入力し、B社がカード会社へ決済データを送信する。決済結果はB社へ返答され、A社へ通知された後、利用者へ学習コンテンツが配信される。
表1 A社ECサイトにおける情報セキュリティ対策の項目,内容及び運用状況(抜粋)。項番、項目、内容、運用状況の表。1はDMZにインライン接続したネットワーク型侵入防御システムで、誤検知が頻発して運用に影響しているため“チューニング計画書”を作成中。2は内部リアルタイム監視型Web改ざん検知システムで、コンテンツファイル、Webアプリケーションソフトウェアの構成ファイル、WebサーバのOS構成ファイルを監視している。
表1 A社ECサイトにおける情報セキュリティ対策の項目,内容及び運用状況(抜粋)。項番、項目、内容、運用状況の表。1はDMZにインライン接続したネットワーク型侵入防御システムで、誤検知が頻発して運用に影響しているため“チューニング計画書”を作成中。2は内部リアルタイム監視型Web改ざん検知システムで、コンテンツファイル、Webアプリケーションソフトウェアの構成ファイル、WebサーバのOS構成ファイルを監視している。
解き方のヒントを見る

リスクと手続の対応を確かめる

監査の問題では、想定されるリスク、それに対する改善策、その有効性を確かめる手続が一本の筋でつながっているかが検討の軸になります。どこか一つだけを見るのではなく、三者の対応関係を意識して読み進めましょう。

この問題で問われていること

問われている箇所が、リスクの識別、統制や改善の内容、監査で入手すべき証拠のどの段階にあたるのかをまず見極めます。そのうえで、その段階で求められる記述の粒度や主語が文脈と合っているかを確認することが焦点です。

視点

監査の検討は、何が起こり得るか(リスク)、それをどう抑えるか(統制・改善策)、抑えられていることを何で確かめるか(手続と証拠)という順序で組み立てると整理しやすくなります。一般に、統制が整備されていることと、実際に運用されていることは別の論点として扱われます。また、状況説明に登場する組織や担当が複数ある場合は、誰の管理範囲の話なのかを本文の記述から切り分けておくと、対応関係の食い違いに気づきやすくなります。

確認ポイント

  • 問われている箇所が、リスク・改善策・監査手続のどの段階について尋ねているかを本文の言葉から確認する
  • その段階の記述が、前後の段階(対象としているリスクや確かめたい統制)と対象・範囲の面で噛み合っているかを確認する
  • 記述の主語や管理主体が、本文で説明されている役割分担や状況と矛盾していないかを確認する
正解と解説を見る

解説

非保持化を行ったEC加盟店A社を題材に、カード情報保護と情報セキュリティ対策を監査する問題です。問われるのは、画像データの保存方法、委託先B社への情報セキュリティ評価の省略、侵入防御システムのチューニングによる検知漏れ、改ざん検知の監視対象リストの不整合です。公式解答例では、社内ネットワークから切り離した保存、規程に沿った委託先評価の実施、検知漏れリスクの指摘、リスト同士を突き合わせる監査手続がそれぞれ示されています。

問題の全体像

A社は、リダイレクト型の非通過方式でカード情報の非保持化を行ったEC加盟店です。非保持化後もカード情報を含む重要書類の画像データを持ち続けており、非保持化に合わせたセキュリティ対策の強化も行っていません。他社でECサイトの改ざんによるカード情報漏えいが起きたことを受け、システム監査チームが情報システム部とカスタマーサービス部を対象に監査しました。公式解答例の出題趣旨によると、この問題の狙いは次の三つです。(1)カード情報の漏えい対策を含む情報セキュリティの知識、(2)ECサイトの運用に伴うリスクを見分ける能力、(3)コントロールの有効性を確かめるのに必要な監査証拠を含め、適用すべき監査手続を選ぶ能力。採点講評では、全体の正答率は平均的だったとされています。

設問1

着目するのは本調査の結果(1)の最後の文です。画像データは訴訟などに備えたもので通常業務では使われず、「社内ネットワークに接続された環境で保存する必要性は低い」と書かれています。アクセス権限を強化しても、ネットワーク経由で参照できる状態が続く限り、窃取のリスクは残ります。そこで、画像データをネットワークから物理的に切り離して保存するコントロールが求められます。公式解答例では「取り外し可能な記録媒体に画像データを移動して保存する」とされています。答案には、①共有フォルダから移す(「移動」なので、元の場所には残さない)、②取り外し可能な媒体、つまりネットワークから切り離された保存先、の二点を35字以内で入れます。

設問2(i)

着目するのは、空欄aの直前にある「PCI DSSはカード情報を取り扱う環境を対象とした基準なので」という記述です。PCI DSSに準拠していても保証されるのはカード情報の保護に関する部分だけで、それ以外の対策がA社の規程を満たすかどうかは分かりません。したがって空欄aには、PCI DSSが保証する範囲を表す字句が入り、公式解答例では「カード情報保護対策」です。採点講評では、求めているのは「対策」であり、「基準」や「規程」は文脈に合わないと注意されています。空欄の後ろが「以外の情報セキュリティ対策」となっていることからも、対策を表す語が入ると判断できます。

設問2(ii)

本文によると、「業務委託規程」では、契約の締結時や変更時にA社「情報セキュリティ規程」に基づいて委託先の情報セキュリティ評価を行うよう定めています。ところがB社については、PCI DSSに準拠しているという理由で評価が行われていませんでした。想定されたリスクは、カード情報保護対策以外の部分がA社の要件を満たさないことです。これを減らすには、規程どおりに評価を行って要件を満たすか確かめる必要があります。公式解答例では「B社に対して情報セキュリティ評価を実施し、A社が定める要件を満たすかどうかを確認すること」とされています。答案には、①B社に対して、②情報セキュリティ評価を実施し、③A社の規程が定める要件への適合を確認する、の三要素を50字以内で入れます。

設問3

表1によると、ネットワーク型侵入防御システムは、ファイアウォールで遮断できなかった不正なパケットを検知して遮断する役割を持ちます。(3)では、誤検知を減らすためにシグネチャの定義を詳しくして検知対象を絞っています。定義を厳しくすると、少しでもパターンが違う攻撃は一致しなくなり、誤検知の代わりに検知漏れが増えます。これが本文でいう「異なるリスク」です。公式解答例では「検知漏れが発生しやすい状態になり、遮断すべき不正なパケットを検知できずに通過させてしまう」とされています。答案には、理由として検知対象を絞ることで検知漏れが起きやすくなること、リスクとして不正なパケットが通過してしまうことを入れます。採点講評では、侵入防御システムと直接関係のないリスクを書いた解答が目立ったとされています。この機器の役割に即して書くことが大切です。

設問4

発見された事実は二つです。使われなくなった旧ファイルが監視対象リストに残っていたこと、そして使用中のファイルの一部がリストに入っていなかったことです。どちらも、リストと、Webサーバに実際に存在する監視対象ファイルを突き合わせれば見つかる差異です。公式解答例では「“改ざん監視対象ファイルリスト”とWebサーバ内の監視対象ファイルのリストとの差異を確認した」とされています。採点講評では、比較する相手はファイルの中身ではなく「Webサーバ内の監視対象ファイルのリスト」であり、この区別ができていない解答が見られたと指摘されています。答案には、①追加で入手した監査証拠としてWebサーバ内のファイルのリスト、②二つのリストを照合して差異を確認する手続、の二点を50字以内で入れます。

学習のポイント

本文にあるリスクの記述からコントロールや監査手続を導く力を鍛えましょう。特に、比較対象となる監査証拠を正しく特定することと、「対策」と「基準・規程」の違いを区別することが重要です。

出典:独立行政法人 情報処理推進機構(IPA)令和5年度秋期 システム監査技術者試験 午後Ⅰ 問1(公式資料:問題冊子(PDF) / 解答例 / 採点講評)

関連する過去問一覧

IPA Advancedは非公式の学習サイトです。解説にはAIによる補助生成を含む場合があります。公式の問題冊子・解答例・採点講評を優先し、誤りは確認後に訂正します。運営・編集方針