令和4年度秋期 システム監査技術者 午前Ⅱ 問5

意見相違を整理する判断軸

システム監査で意見が分かれる場面では、結論を急がず、誰が何を根拠に判断し、どの段階で共有・記録・再確認するかを順序立てて整理することが学習の手掛かりになります。

この問題で問われていること

意見の違いそのものではなく、判断に使われた根拠と、関係者間で認識をそろえるための確認過程に注目し、手続の目的と役割分担を対応づけて考えてください。

視点

監査上の見解を整理するときは、主張の強さだけで判断せず、判断の根拠、関係者の役割、共有される記録、再確認の契機を切り分けます。各要素がどの順序で扱われるかを、手続の目的に照らして確認しましょう。

確認ポイント

• 判断の根拠と意見の表明を区別できているか
• 関係者の役割や責任の分担を整理できているか
• 共有・記録・再確認の流れを確認できているか

正解

ア

解説

調査不足によって監査人の意見が分かれた場合は、意見を多数決などで決めるのではなく、追加の監査手続によって判断材料を補い、評価の根拠を確かめる。したがって正答はアです。

理由

本問では、意見が分かれた原因が調査不足と示されている。そのため、まず必要な監査手続を追加して事実や根拠を確認し、監査結果の評価を適切に行える状態にする。

比較

監査報告書を出さない、人数の多さで意見を決める、異なる意見をそのまま列挙する、といった対応は、調査不足を解消して評価の妥当性を高めるものではありません。

選択肢ア（正解）

これは正解だよ。調査不足が原因で監査人の意見が分かれているため、追加の監査手続を実施して必要な事実や根拠を補い、監査結果を適切に評価できるようにする対応が最も適切である。

選択肢イ

これは不正解だよ。調査不足による意見の相違が生じた場合でも、直ちに監査報告書を提出しないとするのではなく、必要な追加の監査手続によって根拠を確認し、評価を進める必要がある。

選択肢ウ

これは不正解だよ。監査人の人数が多いか少ないかで意見を一つにまとめても、調査不足そのものは解消されない。判断の信頼性を確保するには、意見の根拠となる調査を補う必要がある。

選択肢エ

これは不正解だよ。分かれた意見を監査報告書に列挙するだけでは、調査不足によって生じた相違の原因を確認できない。本問では、報告前に必要な監査手続を追加して評価の根拠を補うことが求められる。

学習のポイント

監査で意見が分かれたときの、調査不足への適切な対応を理解する。