令和4年度春期 ネットワークスペシャリスト 午前Ⅱ 問24

設計手法の前提を言い換えて整理する

信頼性や安全性を高める設計手法は名称が似ていて混同しやすい分野です。名称の印象で判断せず、各手法がどのような前提や状況を想定して考え出されたものかを、自分の言葉で一文に言い換えてから照らし合わせる姿勢が役立ちます。

この問題で問われていること

問われているのは用語の暗記よりも、それぞれの手法が「何を想定し、何を目的にしているか」という前提の違いを把握できているかです。設問が示す状況や目的と、各手法の前提とが噛み合うかを一つの観点として確かめてください。

視点

信頼性・安全性に関する設計手法は、「システムを守る」という大きな目的を共有しつつ、それぞれ出発点となる前提が異なります。学習の際は、名称とその前提を対にして整理し、名称の字面から意味を推測しないことが大切です。前提を自分の言葉で言い換えられれば、似た用語同士の境界も自分で説明できるようになります。

確認ポイント

• 各手法が想定している前提や状況を、自分の言葉で一文にまとめられるか
• 設問が求めている目的と、その前提が噛み合っているか
• 名称の字面や印象だけで判断していないか

正解

ア

解説

規定外の無効なデータが入力されたとき、誤入力を知らせて正しい入力を促し、システムを異常終了させない設計はフールプルーフです。

理由

フールプルーフは、利用者が誤った操作や入力をしても、システムが危険な状態になったり異常終了したりしないようにする設計です。この設問では、無効なデータを検出し、メッセージで誤入力を伝えて正しい入力を促しているため、該当する。

比較

フェールセーフは故障時に安全側へ移行する考え方、フェールソフトは故障しても機能を縮退させて継続する考え方、フォールトトレランスは一部に障害が発生しても処理を継続できるよう冗長化する考え方です。

選択肢ア（正解）

これは正解だよ。フールプルーフは、利用者が誤った入力や操作をしても、システムを異常終了させず安全に処理する設計である。この設問では、無効なデータであることをメッセージ表示し、正しい入力を促しているため、この概念に一致する。

選択肢イ

これは不正解だよ。フェールセーフは、システムや機器に故障が起きたとき、危険を避けるために安全側の状態へ移行する設計を指す。設問の中心は故障時の安全確保ではなく、利用者の誤入力への対応であるため一致しない。

選択肢ウ

これは不正解だよ。フェールソフトは、システムの一部に障害が発生しても、機能を限定したり性能を落としたりして全体の処理を継続する考え方である。入力ミスを知らせて再入力を促す設計を表す用語ではない。

選択肢エ

これは不正解だよ。フォールトトレランスは、構成要素の一部が故障しても、冗長な構成などによってシステムの処理を継続できるようにする設計である。設問にある無効な入力への警告と再入力の促進とは対象が異なる。

学習のポイント

フールプルーフ、フェールセーフ、フェールソフト、フォールトトレランスの目的の違いを整理する。