平成25年度秋期 ネットワークスペシャリスト 午前Ⅰ 問21

受注入力監査で見るべき確認軸

受注データの入力を監査する際は、個別の選択肢の表現に引きずられず、監査目的に照らして、どの証拠をどの順序で確かめるかという手続設計の視点で整理します。記録の関連性と十分性にも注目します。

この問題で問われていること

一つの観点として、入力内容を評価する前に、監査手続の目的・対象・証拠・実施時点・記録方法が互いに対応しているかを確認し、手続が検証可能な形で設計されているかを考えてください。

視点

監査手続を考えるときは、業務上の主張と、それを確かめるために利用できる証拠の対応関係を整理し、誰が、いつ、何を、どの記録で確認したかが追跡できるかを点検します。

確認ポイント

• 監査の目的と確認対象が一致しているか
• 利用する証拠が確認対象を直接支えているか
• 実施結果と根拠を後から追跡できる記録になっているか

正解

ウ

解説

この監査目的は、受注伝票を起点に入力の網羅性と一意性を確かめることです。元伝票と入力結果を照合した証跡を確認する手続が目的に適合します。

理由

受注伝票が漏れなく入力され、重複入力されていないことを確認するには、起票された元伝票と入力結果の対応を調べる必要があります。照合の実施記録は、その対応関係を示す監査証跡になります。

比較

例外取引の承認確認、入力チェックの検証、プログラム論理の検証は、それぞれ別の統制目的に対応します。したがって、伝票の網羅性と一意性を直接確認できる照合手続と区別します。

選択肢ア

これは不正解だよ。例外取引の抽出と承認記録の確認は、値引きなどが適切に承認されたかを調べる手続である。受注伝票が漏れなく入力されたか、同じ伝票が重複入力されていないかという網羅性・一意性の確認を直接示すものではない。

選択肢イ

これは不正解だよ。論理チェック及びフォーマットチェックの実施をテストデータ法で確かめる手続は、入力値の妥当性や形式に関する入力チェックの有効性を検証するものである。受注伝票そのものの入力漏れや二重入力を確かめる監査目的とは異なる。

選択肢ウ（正解）

これは正解だよ。プルーフリストと受注伝票の照合状況、または照合印を確認することで、起票された伝票が入力処理の対象になったかを追跡できる。元の伝票と入力結果の対応を示す証跡なので、漏れと重複のない入力を確かめる手続として適切である。

選択肢エ

これは不正解だよ。並行シミュレーション法は、実際の処理と監査人が用意した処理を並行して実行し、受注伝票を処理するプログラムの論理や処理結果を検証する手法である。プログラムの正当性は対象になるが、伝票の入力漏れや重複を直接確認する手続ではない。

学習のポイント

監査目的ごとに、確認すべき証跡と手続を対応付けて学ぶ